気づけば，学会の理事・幹事・評議員といったボランタリーワークの役職を6つほど引き受けていた。そして，一般社団法人を設立して代表として運営もしてきている。その他にも，大学での公務や研究，教育実践に加え，次々と舞い込む依頼に「必要とされている」という感謝の念が湧く。経営学的に見れば，こうした無償の関与は社会資本（ソーシャル・キャピタル）の醸成そのものであり，組織や社会に対する重要な価値提供の形である。
振り返れば，若手の頃は，あらゆる機会を学びと捉えてがむしゃらに役割を引き受けてきた。学会運営の舞台裏に触れることは，学術的ネットワークを広げるだけでなく，組織の動かし方や合意形成のプロセスを学ぶ「生きた教科書」でもあった。この時期にボランタリーワークを通じて注いだエネルギーは，現在の私の研究や教育の確かな礎となっている。若い世代にとって，こうした場への参画は，自身の専門性を社会に開き，新たな紐帯を築くかけがえのない投資となるはずだ。
しかし，一定のキャリアを積んだ現在の私に突きつけられているのは，当時とは異なる次元の課題である。それは「余白」と「選択と集中」のバランスだ。深い思索や革新的な価値創造には，精神的な空白が不可欠である。全方位にエネルギーを分散し続けることは，長期的には質の低下を招き，結果として学会や社会への貢献を損なうリスクを孕む。
経営倫理の視点から考えれば，ボランタリーワークの持続可能性は，個人への依存ではなく「循環」にこそ宿る。若手が実践を通じて成長し，中堅・シニアがその成長を支えつつ自らは新たな価値創造の余白を作る。この新陳代謝こそが，学会というコミュニティを健全に保つ倫理的スキームだと考えられる。
そう考えると，「余白」を確保することも，一種の倫理的責任となる。ジレンマの中で揺れ動く自分を認めつつ，いかにして個人のボランタリーな精神を組織全体のエネルギーへと変換し，次世代へバトンを繋いでいくか。最近，仕事，ボランタリーワーク，余白，というものを改めて考え直している。皆さんと議論してみたい論点なのである。
2026年4月10日
（関西大学商学部教授）